Вести из лабораторий: ПМК в помощь исследователю

Константин Рубцов, руководитель учебно-научной лаборатории ИИиУКС НИУ "БелГУ", является еще и разработчиком эмулятора МК-61 с расширенным входным языком, о котором мы рассказывали на нашем сайте несколько лет назад. Редакция "Кон-тики" связалась с Константином, чтобы задать ему несколько вопросов о нынешнем месте программируемых калькуляторов в профессиональной деятельности.

Используете ли вы по-прежнему калькуляторы в работе?

Спасибо за интересный вопрос. Да, я продолжаю использовать микрокалькуляторы в своих научных исследованиях. С 2007-го года использую микрокалькулятор HP 50g. Несмотря на то, что фирма Wolfram подарила мне несколько профессиональных версий системы компьютерной математики Mathematica для Linux и Windows, зачастую более удобно использовать микрокалькулятор. На HP 50g я также проверяю некоторые разработанные новые алгоритмы и идеи для больших чисел в условиях ограниченной разрядности (12), которые потом перевожу в систему Mathematica, где используются средства визуализации.

Основной язык программирования микрокалькулятора HP 50g - RPL, который значительно комфортнее языка МК-61, но требует большей трудоемкости при наборе программы с клавиатуры. Спасает возможность копирования программ между компьютером и калькулятором через USB-кабель и редактирование программ в "блокноте".

Преимущества микрокалькулятора HP 50g в сравнении с компьютером: мобильность, оперативность, функциональная достаточность, энергонезависимость. Есть и недостатки: малый дисплей и отсутствие справочника, меньшее быстродействие.

В этом году фирма HP выпустила новый микрокалькулятор HP Prime Graphing Calculator. К сожалению, эта модель - дань моде - красивая, но бесполезная. Она теряет свою экономичность дисплея, использование литиевого аккумулятора ограничивает срок службы устройства. Такой микрокалькулятор я не планирую покупать.

Действительно, цветной экран, скорее, дань моде и конкурентам (TI Inspire, CASIO ClassPad). Однако, у Prime есть одно важное преимущество - быстродействие. По нашим тестам она увеличилась примерно в 50 раз по сравнению с SysRPL и примерно в 500 по сравнению с User RPL. Кроме того, новый паскалеподобный язык может оказаться более удобным, чем UserRPL?

Увеличение быстродействия в 500 раз - это хорошо, однако, мое мнение, что для ресурсоемких задач лучше использовать компьютер. Мне нравится UserRPL. Я не изучал язык Prime, но использование Паскаля или его подобия, как я думаю, оправдано для более крупных программ.

Как вы знаете, у нас на сайте собралась довольно обширная подборка материалов по калькуляторам HP и, в особенности, по 50g на русском языке...

Спасибо за ссылку. В 2007-2008 годах на русскоязычных ресурсах о 50g практически отсутствовала информация. Далее я использовал англоязычные ресурсы. К сожалению, я использую 50g только в научно-исследовательской работе и не применяю в преподавании, поэтому вряд ли смогу дополнить уже имеющиеся на сайте материалы.

Продолжаете ли вы использовать эмулятор МК-61 с расширенным входным языком?

Что касается эмулятора МК-61, о котором я упоминал на вашем сайте, он используется и сейчас. Более того, его модернизированная версия отправлена на регистрацию в российский фонд программ. Аналогичный эмулятор используется для быстрого построения программ вычислительного характера. Интерфейсная часть создается средствами визуального проектирования программ, а вычислительное ядро использует расширенный эмулятор МК-61. На язык МК-61 очень легко переводить и алгебраическую форму записи математических выражений используя алгоритм Дейкстера. Такой подход позволяет менять алгоритм работы программы после её компиляции. "Вживую", микрокалькуляторы МК-61 и МК-52 я уже не использую.

На следующий год планирую заказать в свою лабораторию несколько отечественных микрокалькуляторов типа МК-161/152 с периферийными устройствами. Разумеется на них не предполагается решать сложных математических задач. Однако, у нас уже имеется библиотека программ разработанная для эмулятора МК-61, который входит как вычислительное ядро во многие разработанные программы. Соответственно, планируется их использовать только как управляющие устройства на стадии экспериментов.

Ваше мнение, почему активность пользователей калькуляторов в РФ столь низкая по сравнению даже со странами Южной Америки?

На этот вопрос ответил еще В.П. Дьяконов в своей книге "Современные зарубежные микрокалькуляторы". К сожалению, под рукой у меня нет этой книги. Я думаю что причины в следующем:

1. Нет своей промышленности, где требуется постоянная инженерная работа (разработка, эксплуатация) для которой достаточно современного программируемого калькулятора.
2. Россия богатая страна ресурсами и территорий. В связи с этим сложилась практика использования более дорогого оборудования даже там, где это, со слов Дьяконова, "стрельба из пушки по воробьям".
3. Нет гос.программы продвижения микрокалькуляторов в школе. Не созданы свои разработки в этой области. Современные веяния типа электронных учебников от Азбуки подразумевают использование импортного оборудования (ноутбуков, планшетов) и программного обеспечения без поддержки отечественного производителя.
4. Общемировая тенденция доминирования развлекательных устройств над устройствами ориентированными на серьезную работу. В Южной Америке, как я думаю, микрокалькуляторы популярны по экономическим причинам, а в США, Канаде из-за активного применения микрокалькуляторов в инженерной практике и поддержки их изучения в школах.

Большое спасибо за столь подробные ответы! Будем рады видеть ваши публикации в нашем сообществе.

Беседу вел С.Тарасов.