А нужен ли нам CAS ?

А нужен ли нам CAS?

Кстати говоря, а как зависит производительность от потребляемой мощности? Линейно?

Необходимости особой нет. Но автоматизация символьных вычислений не помешает, т.к. человек их всё-таки производит. В-общем, СКМ должна делаться в рабочем порядке и без особой спешки.

Производительность вырастает при переходе на новые технологии, при этом потребляемая мощность обычно падает. Возрастёт она при переходе на большой цветной экран.

Ну я несколько о другом. Насколько примерно уменьшится производительность МК-152 при уменьшении потребляемой мощности до приемлемых для портативного калькулятора значений? С однострочным ЖК-дисплеем, например.

Вообще-то МК-152 потребляет 5Вт, как лампочка от фонарика. Фонарики бывают портативными. :-)

Но давайте, всёж, не захламлять тему. Здесь обсуждают зарубежные калькуляторы, а с вашими проблемами вам лучше в Форум.

Извините >Вообще-то МК-152 потребляет 5Вт, как лампочка от фонарика.
Лампочки от фонарика на двух ГЭ потребляют менее 1Вт, на четырёх - около 2,4Вт.
hp-35s потребляет 0,3Вт при макс. нагрузке (http://www.finetune.jp/~lyuka/interests/calc/hp35s/), но у него и производительность низкая. Правда, вызвано это вроде бы как другими факторами, но это отдельная тема.

>Но давайте, всёж, не захламлять тему.
Приношу свои извинения, больше не буду.

Речь шла о лампочках. Меньше 1 Вт это уже фонарики на светодиодах, а не лампах накаливания.

Кстати, фонари бывают и побольше 5 Вт — например на энергосберегающей лампе.

Что до МК-152, которую обсуждать лучше действительно на форуме, то паспортные 5 Вт лишь ограничивают потребляемую мощность сверху. Прямые измерения должны дать меньшую цифру. Более того, в портативном устройстве не будет трансформатора, КПД которого отнюдь не 100% и необходимости питать столько внешних интерфейсов.

Так что о снижении потребления, конечно, подумать придётся. Но проблемы с мощностью надуманные. У настольной МК-56, кстати, тоже по паспорту было 5 Вт. При этом МК-61 той же архитектуры потребляла от батареек 0,6 Вт.

Потребление. Я себе делаю (когда есть свободное время, настроение, неспешно по приколу) в корпусе от МК-52 собственно МК-52 Ж;) Так вот, потребление от элементов питания (это включая потребление стабилизаторов) в пределах 40мА (около 0,25Вт). Микроконтроллер - AVR. Причем, я не заморачивался с потреблением и специально не принимал мер для его (энергопотребления) уменьшения.

Это потянет на замечательный (+) открытый проект. Нет желания сделать достоянием общественности?
Я бы тоже не прочь переделать свой старый МК-52 под МК-52 :)

В принципе потянет, но я на нем деньги зарабатываю(+). Плюс 3 месяца упорной работы. т.е. блок исполнения кода МК вылизан до безошибочности. Так что могу только обещать что-нибудь интересное в плане периферийного устройства к МК-152 в виде сопроцесссора, как он (МК) у меня появится и освободится немного времени..

Производительность и мощность. Как правило микросхемы теперь построены на разных вариантах МОП технологии. Цифровые схемы потребляют ток в основном во время переключения. Поэтому потребляемый ток линейно зависит от частоты. Мощность (выделяемое тепло) соответствует квадрату тока. То есть с увеличением частоты в двое микросхема греется вчетверо больше.

Мои программируемые калькуляторы:
Б3-21, Б3-34, МК-61, МК-52, МК-85
CASIO: cfx-9850GB+, fx-9750G+, fx-9750GII, fx-9860G, Algebra fx-2.0, fx-5800P, fx-7400G+
HP: 50G, 48G, 35s
TI: Nspire-CAS, Voyage-200, 89Titanium
SHARP EL-9600G

Портативная модель. Значит, в портативной модели имеет смысл сделать как минимум два режима. Максимального быстродействия и экономной работы (когда скорость расчётов роли не играет, а вот батарейки сэкономить хочется).

Как в МК-85. В МК-85 было 2 режима: обычный и turbo.

Лучше три! Идеально было бы, конечно, три "передачи". Обычный (рекомендуемый заводом оптимум), ускоренный (задачка объёмная и трудная, за ценой батареек не постоим) и замедленный (считай хоть со скоростью МК-61, но это последние дедушкины батарейки в нашем ауле).

Было бы неплохо, если переключать сможет сама программа (разгоняясь лишь на время наиболее длительных вычислений и замедляясь во время неторопливого диалога с пользователем), возможно что-то сможет оптимизировать сама прошивка (скажем, входя в замедленный режим во время редактирования программы и восстанавливая скорость при выходе из F ПРГ).

Решать Михаилу Борисовичу, конечно.

Лучше два. Зависимость потребляемой мощности от частоты не квадратичная, а линейная. Напряжение питания ведь стабилизировано, изменяется только ток. Поэтому P=U*I.

Увеличить быстродействие можно только путем замены контроллера и то максимум вдвое. Хотя заявленные производителем 40 МГц микросхемы, как показала практика, работают недостаточно стабильно. Конечно, их доделают, рано или поздно. А программно здесь больших изменений не получить.

Вот уменьшить было бы можно, но связанные с этим проблемы синхронизации различных зависящих от реального времени процессов заметно усложнят программу ЭКВМ. Что противоречит принципу "чем проще, тем лучше". :) Кроме того, начнет заметно тормозить интерфейс.

Для уменьшения потребляемой мощности есть возможность отключения подсветки индикатора. Так что режимов будет два - с подсветкой и без. Самоотключения и прочих "удобств" нет.

20, 40 и 5. Идея была сделать рабочий режим, скажем, на 20МГц. Быстрый на 30-40МГц и бережливый на 5-10МГц. Приведённые цифры взяты с потолка, точные имеет смысл рассчитать. Например, если замедление частоты в 4 раза вызывает увеличение времени работы не в 3-4 раза, а лишь на 3-4%, игра вряд ли стоит свеч.

Раз возникают проблемы с интерфейсом и синхронизацией, оставим идею на будущее. Для первой карманной важны надёжность и сам факт выпуска, а над оптимизацией (в том числе интерфейса) можно работать уже по мере востребованности.

Идея Ваша, конечно, понятна. Замедление частоты в 4 раза вызовет увеличение времени работы примерно раза в 2-3, это без подсветки. С подсветкой разница будет вполовину меньше.

Для начала, как Вы абсолютно правильно говорите, нужно доделать базовую модель. А ее дальнейшее совершенствование - вопрос следующий.