Заказ DM42

Производитель написал, что все бета тестерные экземпляры распроданы и что выпуск назначен на 4-тый квартал 2017 года. Цена будет 199.00 CHF Швейцарский Франк = 11 326.88 RUB Российский Рубль. Кусается, но Прайм мне обошёлся дороже. В общем есть стимул пилить своё любительское :-)

Да, это уже кусаче. Ну зато железо, видимо, будет подвылизано.
Насчет стимула пилить любительское - слишком мало количество желающих участвовать. Я насчитаю штук 6 попыток запилить что-то свое, из них 2 - с моим участием :)

Важно даже не количество участников, а перспективность работы.

Для ПМК важно количество пользователей — оно и привлекает разработчиков ПО, позволяя нам использовать работу друг друга и строить более интересные программы.

Если «запилить» 10 самодельных калькуляторов, несовместимых друг с другом, это совершенно гибельный вариант. Лучше, когда 10 человек работают на одной и той же модели, делясь друг с другом программами. Такого можно добиться либо хорошим финансированием, либо сознательным сотрудничеством.

Несомненно, лучше пилить одно железо и один-два варианта прошивки. "Рапира" и "Каллисто", к примеру :)

[quote=Vitasam]Несомненно, лучше пилить одно железо и один-два варианта прошивки. "Рапира" и "Каллисто", к примеру :)[/quote]

Каллисто - это хорошо, но насколько я понимаю, это специфичный для МК-161 и его заморочек диалект Форта. Для STM32 надо писать свою версию Каллисто. Но я убеждён, что как язык низкого уровня Форт будет вне конкуренции, т.е. надо попробовать создать свой аналог подъема от SysRPL к UserRPL, но вместо унылого RPL предусмотреть целую платформу для языков, чтобы там для юзера можно было вылепить и Бейсик и Форт, и Пролог, а собиралось бы на низком уровне в этот низовой Форт как SysRPL.

Как насчет Lua?

В целом хорошая штука, но мне не нравится что это в целом не "калькуляторный" язык, многословный и замученный всякими штучками с больших компьютеров. Да не суть, на более совершенной платформе вроде STM32 можно сварганить и то и другое и третье, это же убожество как в МК-161.

Ну, есть такое дело с Lua.
Форт выглядит более подходящим, но он таки требует некоего изменения в сознании. А вот чтобы и калькуляторно, и не менять сознание, то ближе всего к идеалу, IMHO, подошли в HP Prime

EXPORT Mul35()
BEGIN
LOCAL n, t;
  t := 0;
  FOR n FROM 3 TO 999 DO
    if n mod 3 = 0 OR n mod 5 = 0 THEN
      t := t + n;
    END;
  END;
  RETURN t;
END;

Ну красота же, не?

Много лишних слов. Это текст для большого компьютера. К тому же мерзко импертивный,
зачем там лишняя сущность t ??? :-)

Для калькулятора лучше бы повыразительней и покороче, как там читать эти портянки из BEGINов ?

def mul35()
sum n 3 99 where mod(n 3)=0 or mod(n 5)=0
end

В RPL
<< n 3 99 SUM-IF
n 3 MOD 0 =
n 5 MOD 0 = OR
END >>

Навесить на Форт в качестве расширения можно любой дополнительно языковой слой.
Немного про Форт и общую языковую направляющую веду "дискуссию" и в этой теме
http://forum.old-dos.ru/viewtopic.php?f=8&t=603 Языки программирования для непрофессионалов

[quote=KPG]Немного про Форт и общую языковую направляющую веду "дискуссию" и в этой теме
http://forum.old-dos.ru/viewtopic.php?f=8&t=603 Языки программирования для непрофессионалов[/quote]

Мнение профессионала про языки для непрофессионалов: Питон, как реинкарнация Бейсика
Вдруг кому-то поможет.

Питон неплох. В проф.целях используется вполне широко.

Но применительно к калькулятору использование языка, в котором синтаксис сделан табуляцией - как-то все-таки...

Питон ужасен. В заметке по ссылке я как мог скрывал свой проф.ужас и зубовный скрежет по поводу того, как из говна и палок любители делают системы.

Тем не менее, на нем пилят большие системы, тот же Дропбокс

[quote=Vitasam]Тем не менее, на нем пилят большие системы, тот же Дропбокс[/quote]
Использование неадекватных задаче средств.
Зачастую этому способствует отсутствие базового проф.образования и технической культуры. На чем научился, на том и пишу.

Большие системы — там другая адекватность.

Для калькуляторов важна компактность как при вводе, так и при отображении программ. Питон многословен, а упомянутые отступы плохо расходуют ограниченный ресурс — площадь индикатора. Эти замечания относятся и к другим языкам настольных компьютеров, они рассчитаны на большие клавиатуры и экраны.

Форт лаконичен. Его каноничный стиль — слова с определениями в две-три строчки. Такой подход изначально идеален для калькуляторов, даже без «родословной» Каллисто от Б3-34/МК-61 через МК-161.

В идеале для ускорения ввода можно сделать сокращения «горячими кнопками» / подсказками для наиболее длинных слов (BEGIN DECIMAL DEFINITIONS и т.п.) по образцу HP 50g, Синклера или Айфона. Но множество слов Форта уже достаточно лаконичны, IF + : ; и прочие.

Даже удивительно, что ни одна фирма не сделал коммерческого калькулятора на Форте

https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_Cat :)
Даже были выложены в сеть исходники системы.

P.S. Ну и ближе к Синклеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Jupiter_ACE
И вроде больше и вспомнить почти нечего.

SysRPL по сути чуть менее чем полностью Форт.

Много языков - это выход для калькулятора и вот почему. Лично я думаю, что язык для непрофессионалов и язык для калькулятора - это два пересекающихся, но сильно не совпадающих множества. Как правило профессиональный инструмент требует долгого обучения, но в итоге профессионал гораздо производительней новичка. Интуитивно понятные инструменты почти не требуют обучения, но как правило их производительность оставляет желать лучшего. Считаю что в программируемом научном(или бизнес) калькуляторе среди всех других обязательно должен быть язык, который будет может быть и сложен (концепциями), но будет давать профессионалу: 1) Высокую среднюю и предельную производительность 2) Не будет ограничивать выразительную силу абстракций, т.е. будет содержать мощные средства метапрограммирования. В базовом Форте в целом это уже заложено, надо только добавить синтаксического сахарку и реализовать вкусности вроде сборщиков мусора, фильтров коллекций и т.п. - в общем сделать "правильный RPL". А для новичков можно и нужно вылепить какой то BASIC, который собирается в низкоуровневый же Форт, и пускай радуются жизни. Это кстати почти удалось сделать в HP 50g, а потом они сделали шаг назад с "пачкой примы".

Именно такого мнения я придерживаюсь, создать (лучше взять готовый) фортовый рантайм, а на него N скинабельных языков :-) Конечно будет слегка тормознее, чем прямо на Си писать, но дюже "конфигурябельней" и "стыкуемей".

Вообще говоря с открытыми исходниками и возможностью использовать стандартные платки - это имеет большой смысл. Получим платформу, для которой ясно как работать с периферией, можно даже включить туда пользовательский язык низкого уровня аля Форт (как SysRPL), чтобы не париться с программаторами при написании прошивки, а каждый мог бы воплотить свои желания.
Цена будет не 11 тыщ, а вообще может опускаться до 1500 рублей в зависимости от комплектации. СЕМИКО выпустило свой калькулятор в виде контроллера и он стал стоить 4000 рублей (допустим даже у них свои цели были типа релейного ПЛК). А любители просто смогут использовать мелкую платку с STM32 даже без экранчика, написал программу на калькуляторе с экранчиком и клавиатурой или на компе и слил на мини платку ценой в 200-300 рублей.

Есть только проблема корпуса и клавиатуры. Корпус прототипируется на 3д принтере (можно попробовать и фрезерование хоть из стали, если есть STL файл - можно дальше делать что угодно).По цене есть разные варианты и все не такие страшные как ныло СЕМИКО.

Я тут успешно провёл испытания по печати на 3д принтере фирменных с щелчком кнопочек HP слизанный с HP Prime (кнопочка на качалке плюс задевающий хвост для щелчка), осталось освоить производство силиконовых мембран. У меня есть план по мотивам видео одного чувака, думаю всё получится. Теперь я знаю как делать шелкографию для нанесения чётких и красивых надписей. Начинку можно сделать из стандартных платок: STM32, экранчик, держатель SD карты, батарейный отсек или мелкий Li-Po аккумулятор.

IMHО не боги горшки обжигают.