Ком-ис-SAR

С окончанием осени!

К сожалению, тема индикаторов, которая актуальна не только для телефонов, но и для множества других устройств широчайшего применения, оказалась не так интересна, как камеры, мной как как раз считаемые если не лишними, то уж второстепенными точно. Во всяком случае, телефон без камеры возможен (а иногда и необходим), а вот без индикатора - нет...

Сегодня же я вспоминаю, что "телефоны" официально называются "абонентские РАДИОостанции" и именно так сертифицируются. То есть, темой будет радиоизлучение и всё, что с ним связано.

На сегодняшний день адекватной заменой проводной связи является только одна - радио. Вполне возможно, что в перспективе будут открыты и другие принципы, фантасты часто пишут о гравитационных волнах, например. И я не не иронизирую - полвека назад тоже никто всерьёз не думал, что у каждого в кармане будет маленькая коробочка, позволяющая не только разговаривать со всем миром (были бы деньги на счётЕ {а не на счетУ!} желающего), но и иметь доступ к глобальной универсальной информационной системе. Подобие интернета, да и то далеко не в полном объеме смогли предсказать считанные единицы. Так что пока мобильность нам обеспечить может только радио.

Но всегда и за всё надо платить, бесплатного не бывает ничего, даже тот самый сыр в мышеловке кто-то сделал и кто-то купил, а мышь платит за него абсолютную цену. Избавившись от проводов, мы получили радиоИЗЛУЧЕНИЕ.Стоит напомнить, что похожее слово "радиация" не зря имеет тот же корень, природа явления одна, но есть, как говорится, нюансы... Радиации мы касаться не будем, а вот что нам принесли мобильные телефоны - рассмотрим.

Хочу сразу разделить две части. Сначала мы обсудим особенности самой сети, где излучают антенны базовых станций (БС). А затем поговорим о самих телефонах. Но прежде всего хотел бы высказать собственное впечатление и мнение о публикациях на тему излучения обоих видов. В своё время их было достаточно много, особенно в период активного строительства сетей и распространения мобильной связи среди населения. Когда-то я следил за всеми подобными материалами, постепенно страсти поутихли и активность журналистов тоже заметно уменьшилась. Почти в соответствии с законом Парето около 80% публикаций заявляли о несомненном вреде излучения и от БС, и от терминалов. Грозили всякими страшными последствиями... Но ни одна из подобных статей не содержала ни единого даже аргумента в пользу такой точки зрения, не говоря уже о каких-то подтверждениях. Более того, практически все подобные материалы были технически безграмотны, авторы не ориентировались в теме, не понимали терминов, а часто и логике даже не следовали. А вот агрессивности там было очень даже много. Видимо, классическую поговорку "Юпитер, ты злишься, а значит, ты не прав" авторы не знали... Другие 20% содержали мнение противоположного смысла. Что излучение есть, но оно никакой опасности не представляет. Здесь было всё спокойно и культурно, даже логично. Но точно так же субъективно. Хочу сразу оговориться, я связист, но не радист. Таковые себя самоназначили "элитой" и нас презрительно называли "проволочниками" (я по диплому "инженер ЭЛЕКТРОсвязи"). Но многие вещи я изучал по программе института, кое-что знаю и по собственному любопытству. Скорее всего, обе точки зрения являются крайностями и истина находится где-то посередине. Но я думаю, что к истине гораздо ближе именно меньшинство. Как и во множестве подобных ситуаций в других сферах,отдельные факторы, которые при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях могут причинить вред, присутствуют, но при соблюдении ЭЛЕМЕНТАРНЫХ правил это воздействие можно минимизировать или устранить совсем. Другими словами, если между ушами не пусто и руки растут повыше известного места, то никакой опасности не может быть. И самое главное - насколько я знаю, никаких серьёзных научных исследований в этой области не было, а если они и ведутся в настоящее время, то либо никаких серьёзных результатов не получили, либо полученные данные не могут иметь однозначную трактовку. Как я думаю, или вреда нет совсем, или это мина настолько замедленного действия, что можно не беспокоиться.

Поскольку я сам проектировал сети GSM, мне известны многие вещи которые игнорируются не специалистами. И хотя моей специализацией была подсистема NSS (центры коммутации или просто коммутаторы на базе телефонных станций обычного назначения), о подсистеме BSS (базовые станции, которые колхозно называют "вышками") я тоже знал практически всё. Подробностей там не много, а ОЧЕНЬ МНОГО, почти все мне знакомы по реальному опыту. Поэтому, когда приходилось ставить БС в жилой дом (по многим причинам старались этого избегать, но если сначала так получалось делать, то потом пришло время использовать и подобные
места), мне очень странно было слышать возражения не только жильцов этого дома, но и СМИ, и тех, кто по долгу службы был обязан знать про абсурдность этих возражений... Если очень просто - БС излучает в горизонтальной плоскости, но не строго горизонтально, а с углом в единицы градуса (больше 5 не видел никогда), поэтому под самими антеннами никакого излучения быть не может! А по горизонтали вся зона излучения тщательно на специальном оборудовании просчитывается, СЗЗ и ЗОЗ (санитарно-защитная зона и зона ограничения застройки) согласовывается с СЭС (санитарно-эпидемиологическая станция) и всё это включается в проект, который обязательно проходит строжайшую государственную экспертизу. То есть, ситуация, при которой антенна будет "светить" в жилой дом, исключена абсолютно. Да, рядом с антенной БС находиться опасно (но не смертельно), но всё огорожено и написано. В принципе, если кто захочет засунуть яйца (пардон) в мясорубку, ему тоже вряд ли кто сможет помешать. Результат, кстати, будет почти одинаковый.

Теперь об излучении терминалов. У них передатчики совсем слабенькие (единицы мВт), да ещё и дистанционно регулируемые - при хорошей связи с БС мощность уменьшается. Но зато передатчик очень близко к голове... Несмотря на то, что природа воздействия радиоизлучения на ткани человеческого тела и особенно головной мозг ещё изучена недостаточно, способность излучения нагревать всё близлежащее уже вполне хорошо известна. Эффект давно используется даже в быту (печи СВЧ), но самое главное - он поддаётся измерению и установлены его градации и пределы. Самое главное, что регламентируется не столько сама величина излучения телефона, сколько степень поглощения этого излучения человеческим телом, в первую очередь - головой, у которой мы держим излучающий аппарат. Параметр называется SAR (кому интересна эта тема - расшифровку найдут элементарно), есть две методики, условно называемые "европейская" и "американская", но в последнее время чаще пишут "для головы" и "для тела" (некоторые "эксперты" почему-то пишут "для корпуса", голова в их терминологии видимо, "репа"). Там не всё строго однозначно, некоторые производители даже не указывают величину параметра SAR в приложенных к телефону бумагах (откаты и заносы работают!), но ориентироваться можно. В нашей стране предельное значение параметра составляет 2 Вт/Кг, сам я телефоны, у которых больше 1 не рассматриваю вообще. Советовать ничего не буду, но получается так что превозносимые многими йФоны - одни из самых излучающих аппаратов... И металлический корпус ситуацию только усугубляет, это уже всех марок касается. Да, ещё небольшое наблюдение. Сейчас много телефонов с антенной внизу, у некоторых она распределена по большой площади, но одно могу сказать точно - дурацкая привычка отставлять указательный палец при разговоре не улучшает ни качество связи, ни безопасность головы...

В заключение хочу пожелать всем не облучаться сверх меры и не преувеличивать значение этой опасности. До связи!

Комментарии

Спасибо за статью! К счастью, мы все меньше и меньше разговариваем, прикладывая телефон к голове, а все больше пишем в вотсапы и другие места. И это правильно, я за оффлайновое общение :)

А я благодарю за комментарий! Позволю себе поспорить - у абсолютного большинства абонентов обычные разговоры до сих пор составляют огромную долю в общем трафике. И достаточно заметная часть не пользуется даже короткими сообщениями! Да, я сам предпочитаю больше писать/читать, но прекрасно понимаю, что без разговоров обойтись пока никак нельзя. И есть ещё одно распространённое заблуждение - судить всех по себе... К сожалению, сейчас мне недоступна настоящая статистика по структуре трафика абонентов. Но уверен, что голосовые вызовы ещё не скоро уступят первенство перепискам. Вопрос не простой, тоже крайне интересный, но достойный отдельной темы. Ещё раз спасибо!
А я "за интернационал"©!)))

И есть ещё одно распространённое заблуждение - судить всех по себе..

Хаха, это в точку! Есть такое дело :)

Сейчас набирает силу теория, что звонить в XXI веке надо лишь по предварительной договорённости. Внезапные звонки невежливы. И это, кстати, совпадает с мнением Александра Белла — которого многие считают изобретателем телефона, и в честь которого названа Bell Labs, где изобрели Юникс и Си.

Две статьи на тему, в первой есть обсуждаемая статистика:
https://www.iguides.ru/main/gadgets/other_vendors/ne_nuzhno_zvonit_kozel/
https://click-or-die.ru/2019/10/diskussiya-dnya-mozhno-li-zvonit-po-tele...

Честно - первый раз слышу о такой "теории" и очень надеюсь, что практикой она никогда не станет. Ибо считаю подобные вещи полной чушью, высосанной из какого-то пальца. Особенно в сочетании с привязкой к XXI веку... Значит, 31 декабря 2000 года до 23:59 такие "внезапные" звонки были уместны, а через минуту не менее внезапно перестали? Только вот в нашей многогранной жизни слишком много всякого "внезапного". А договариваться о "невнезапных" звонках придётся ВНЕЗАПНОЙ перепиской или сразу телепатией? А там и до столоверчения недалеко...
Но гораздо хуже другое. Подобного рода демагогия в массовом порядке используется на официальном уровне. В качестве примера могу привести "опсоса" МегаФон, который сбросил все маски приличия и начал настоящий террор против своих абонентов. Интересующимся могу подробности рассказать. Но в качестве "отмазки" там придумали дурацкую фразу на уровне так называемого "скрипта" (многие знают, что это такое...) - "Мы идём в ногу со временем" и под эту лавочку творят самые разные безобразия. А фразу повторяют все сотрудники где надо и не надо...
Сомнительна вообще постановка вопроса о "вежливости"! У меня возникает вопрос - а насколько "вежливо" навязывать всем подобные придуманные правила?
Насчёт Белла и его изобретения телефона - да, не всё там однозначно. Американцы, как известно, изобрели ВСЁ, включая радио (Маркони) и "йФон" ("Эппл"/Джобс)... Так и Америку тоже не Колумб открыл, если серьёзно покопаться в сути вопроса. Но это, как говорит Каневский, уже совсем другая история...
И последнее. Тема "вежливости звонков" сама по себе любопытна (своей абсурдностью), но к вопросу радиоизлучения базовых станций и абонентских терминалов относится очень и очень косвенно.

Ветка перенесена в флейм :)
https://pmk.arbinada.com/ru/comment/12131#comment-12131

Хайп по поводу "звонить невежливо" в соцсетях имеет место быть, подтверждаю. Но мне кажется, что он сойдет "на нет" без особых результатов. В соцсетях немало людей с аутичными наклонностями, для которых "взять и позвонить" просто трудно физически, это мощный стресс. С другой стороны, действительно для несрочных дел написать/наговорить короткое сообщение неблизким людям проще, чем звонить голосом, рискуя оторвать их от более важного.

Спасибо, Сергей!
Я настолько "консерватор", что словом "хайп" не пользуюсь и даже не знаю, что оно означает... И в "социальных сетях" никогда не участвовал, поскольку знаю о них несколько больше среднестатистических граждан. Замечу только, что они нисколько не "социальные" и совсем не "сети". А самое главное - их обитатели и их мнение не являются даже минимальным авторитетом, они действительно социопаты и социофобы. Разных сортов и по разным причинам. Но и это не предмет обсуждения. Хотя одну из причин назову - почти все настолько плохо стали знать свой родной язык, что разговор в реальном времени для очень многих действительно является серьёзнейшей проблемой. Да, им проще заранее написать текст, несколько раз (по слогам :-))) ) перечитать и только потом отправить. Только всё это похоже на логику чукчи: "Моется тот, кому чесаться лень"©... Вместо того, чтобы честно признаться в проблеме и получить реальную помощь (а то и сочувствие), разводится демагогия в стиле "Нижневартовск-на-Оби" - вежливо/невежливо, этикет... Не таким психам писать этикеты и сорваться в калашные ряды!!! Сами-то они себя вести ни хрена не умеют, агрессивны до предела, но командовать хотят. Согласен, нет никакой проблемы, кроме "синдрома кота". Которому делать не...чего))). Раньше подобная дурь быстро выбивалась армией и не нужны были никакие "социальные сети"...

Какие результаты? Это даже не "буря в стакане воды", подросткам поболтать не о чем просто))). Да кто спорит, что ИНОГДА написать действительно оптимальнее и уместнее, чем позвонить? Я и сам чаще пишу, чем звоню, имею целый комплект "мессагеров" (кроме дуротелеграма - это инструмент для диссидентов, оппозиционеров и всех, кому есть что прятать и скрывать) и использую их достаточно активно. Очень жалко "аську"... Но экстремизм подобного рода принять не могу. Jedem das Seine. И звонки нужны, и короткие сообщения, и "мессенжеры", и почта... Не вижу смысла искусственно ограничивать общение только перепиской - и так уже все чуть ли не круглые сутки проводят, уткнувшись в телефон...

В общем, я такой проблемы вообще не вижу, считаю её искусственно раздутой бездельниками и демагогами и не думаю, что она вообще достойна внимания. Но мне её зачем-то подсунули и я на все личные выпады против меня отвечу))).

Хайп — шумиха, шум, вой; слава, известность, внимание, хай; вестоповод

И др. заимствования см. в словарике. Всегда можно общаться на русском языке, если человек этого хочет. И наоборот, не всегда использование иностранного слова означает незнание русской словозамены:

Синонимы часто несут важные смысловые оттенки, которые легко растерять. Также термины, научные и инженерные, имеют строгие определения, уже известные широкому кругу специалистов. Словарик — полезный инструмент, призванный обогатить и очистить нашу речь. Но бездумное использование любых технологий может выплеснуть с водой и ребёнка.

Спасибо за информацию, но подобные слова-"новоделы", особенно активно раскручиваемые рекламой (в последнее время всё более и более безграмотной) - не для меня. Для чего используются подобные "замены" - я и так прекрасно знаю. В истории русского языка было много случаев, когда иностранное слово вытеснялось русским (аэроплан - самолёт, геликоптер - вертолёт), но не меньше было и обратных ситуаций. А сколько смешанных слов? Светофор, телевидение... Но именно это слово - ИСКУССТВЕННО внедряемое. Зачем? Раньше как-то обходились. Но кому нравится - ХАЙ козыряют своим лексиконом. Лишь бы слова из ОБЯЗАТЕЛЬНОГО набора знали...

Я никогда не был против названия "общественные сети" вместо "социальных". Потому что социальные - это службы, а общественные - туалеты :)

Хочу возвратиться к теме. А что происходит с SAR с переходом к сетям 4 и 5 поколений? Насколько я понимаю, речь там идет на милливатты, из-за того, что расстояние до БС сильно уменьшатся (они гуще натыканы)?

Честно - подробностей про измерение параметра SAR у меня не так много, интернету тоже далеко не всегда можно доверять, ведь размещают почти всегда не то, что на самом деле, а то, что можно или нужно показать. Насколько мне известно, основные измерения только на 900 МГц, 1800 приводят не все, измеряют или нет -ХЗ))). Про новые полосы 850, 1900, 2100 вообще ничего не скажу, просто не знаю. Но думаю, что с пятым поколением ажиотаж очень преждевременный и беспрецедентно надуманный - до этого ещё очень далеко, да и по большому счёту и необходимости никакой нет. Выпендрёж один. На практике ещё 3Г полностью не освоили! А возможностей 4Г вполне хватает для всех мыслимых и перспективных применений.

Таки и сейчас снизу вверх милливатты, да ещё регулируемые. Вопрос только в том, что сотни ГГц - очень капризные и неустойчивые частоты, которые мало того, что и сами быстро ослабляются, так для них и помех слишком много непреодолимых. Не знаю, я над этим не задумывался конкретно, но два момента очевидны.
1. Публичные сети если и будут, то в очень скромных объёмах и с немеренными затратами, окупаемость которых сомнительна. Скорее всего, акцент будет на частные локальные фрагменты, но для чего они нужны - я пока не представляю. Зачем нужна связь там, где живьём поговорить можно? Вся эта фигня типа "умного дома", "умных вещей" из пальца высосана...
2. Очень высокие частоты потребуют увеличения мощности передатчиков. А их излучение гораздо опаснее единиц ГГц. Хотя, не исключено, что для 5Г уже будут предусмотрены только устройства, не предназначенные для прикладывания к голове. Правда, ещё опаснее будет подносить их и к некоторым другим местам:-))).

В общем, там видно будет. Хотя, я не думаю, что на самом деле проблема актуальна. Посмотрим - слепой сказал))).