'Запад' по поводу Форту не комплексует

'Запад' по поводу Форту не комплексует :)

Один из демо-роликов.
Mecrisp Forth on STM32 Microcontroller (blue pill)
https://www.youtube.com/watch?v=dvTI3KmcZ7I

P.S. И какие то разработчики его внедряют в свои разработки.
https://github.com/jeelabs/embello/tree/master/explore/1608-forth
и публикуют свой опыт в статьях блога.

А это, даже, не коммерческая Форт-система сделанная физиком.
Наши разработчики, тоже что то публикуют в блогах

Примеры:
https://tuxotronic.org/post/mecrisp-forth/
http://tesla.zabotavdome.ru/forth.html
...

Есть и такая последняя новость http://www.forth.org.ru/news/Eclipse%20debug%20using#0

Вообще интересно развитие архитектуры, если за объединяющий язык взять не Си, а Форт. Операционка на Форте, драйверы, графинтерфейс, приложения и компиляторы. Наверняка это помогло бы и развить язык, и принесло новое в компьютерные науки. Да и аппаратные требования стали бы поскромней. Возможно, этот подход выгодней для России.

Только на STM32 (и вообще ARM), ESP и прочих "нормальных" архитектурах, куда и зачем тащить эту 51-ую хреновину не ясно.

Поднимать Форт до состояния Юникса (Линукса, Гну) означает переносимость. Нижний уровень относительно небольшой и ограничен — сотня-другая примитивов и форт-ассемблер. Основной труд, как в Гну-Линуксе, это разработка API и мощные программные пакеты вроде Emacs, GIMP, GCC, GNOME, bash и т.д. Просто их исходный код будет не на переносимом Си, а на переносимом Форте. После появления хороших компиляторов Си можно будет что-то и из гнушного мира заимствовать.

Нижний же уровень в такой системе взаимозаменяем. Собственно, на это Форт и был нацелен изначально. Ещё до того, как AT&T протолкнула ту же самую идею со своим Си. Написанное на форт-системе для 8051 будет востребовано на STM32 и наоборот.

Войны архитектур не должны особо задевать Форт-систему. Наоборот, если что задышит и заползает на 8051, на STM32 вообще летать будет. Как программы для МК-61 летают на МК-161. Начальная разработка для слабых систем создаёт запас прочности, их ограничения заставляют бережней относиться к ресурсам.

Приятно такое читать, я всеми руками за! Как будет время хочу в этой истории изучить вопрос оптимизирующего кодогенератора (прямо на борту пмк), а также эффективного управления памятью, тут вам и Дейкстра и другие материалы в изобилии.
А уж поверх и бейсик и что угодно быстро и приятно будет накатываться. Надо создать типа Forth CLR машину.

Каллисто-2 сама по себе будет оптимизацией по времени Каллисто Классик. Причём на уровне алгоритмов, как завещал Михаил Пухов. Остальные ресурсы исчерпаны, код уже вылизан до блеска.

Для разработчиков в Каллисто-2 будет введена команда ;– Это обычная ; и подсказка компилятору, что здесь можно оптимизировать хвостовую рекурсию. В исходном коде Каллисто 1.0 я использовал этот вид оптимизации вручную.

Помня вашу любовь к оптимизации, посмотрел на реализацию знаменитого оптимизатора СПФ. Каллисто-2 будет работать на МК-161, там такое не реализовать даже при переходе на уровень камня. Если для отечественного ПМК будет разработана достойная аппаратная платформа (STM32 или отечественный форт-процессор), полностью использовать эти наработки станет возможным лишь при переходе на процедурный шитый код. Это существенная встряска транслятора, которая потребует полного расставания с гарвардской архитектурой и повлияет на часть языка, связанную с компиляцией и словарём. Практического смысла двигаться в этом направлении нет, хотя в теории препятствия отсутствуют.

Я тоже мог бы разразиться никак не связанными выдержками о том как "Запад" не комплексует по поводу Python или Lua, или C++, да даже ассемблер бы сгодился.
Зачем вы рассказываете про Forth и его успехи, совершенно не ясно! Я где то сказал, что Mecrisp Forth on STM32 или другие серьёзные реализации не нужны ???
Успокойтесь, никто на ваш Forth не покушается, и вообще я всегда говорил, что на HP была и есть уникальная Forth образная система, которую бы надо соорудить на новой платформе тоже. Но Каллисто на МК-161 к Форту не причисляйте, оно там и умрёт на МК. Если что то будет сделано аля RPL, то явно на другой платформе и реализации Форта. Поэтому я и сказал, что Каллисто - это местное достижение, но в масштабах того вашего "Запада" оно не нужно никому (как и МК-1XX), если смотреть правде в глаза, и не кривить душой.

Каллисто и не делалась для Запада. Хотя она и способна повлиять на развитие Форта (примерно как colorForth на неё), основная ценность Каллисто для тех, кто увлекался советскими ПМК. Преемственность технологий.

Примерно из этих соображений выбрана и МК-161. Пока STM32 в стадии эксперимента, МК-161 выпускается. Пусть по недружелюбной цене, пусть с НОДовскими тараканами — но система уже доступна в наших Чебурнетах. Подоспеет STM32 в серийном исполнении, уже отлаженную Каллисто перенесём туда относительно легко. Может автор ЭКВМ 2.0 будет даже ближе по идеологии, ко мне или Арбинаде — сразу приятней работать будет. :-)