Статистическая обработка результатов измерений (52, 61)

В залежах домашней библиотеки нашёл старую тетрадь с программами для калькулятора. Вот одна из программ, которая реализует режим статистических расчётов обычных инженерных калькуляторов.
Обработка результатов измерений

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
00	Cx	П1	П2	П3	П4	П5	ИП5	С/П	­^	ИП1
10	+	П1	XY	Fx2	ИП2	+	П2	ИП1	Fx2	КИП5
20	Fo	ИП5	/	-	­^	ИП5	1	-	Fx!=0	38
30	/	Fsqr	П3	Fo	ИП5	/	Fsqr	П4	ИП1	ИП5
40	/	П0	БП	06						

Инструкция: Перед каждой серией опытов дать команды В/О, С/П. Затем очередной результат измерений в РХ, С/П. После останова на индикаторе номер текущего опыта.

Информация содержится в следующих регистрах:
ИП0 – математическое ожидание (среднее арифметическое)
ИП1 – сумма значений
ИП2 – сумма квадратов
ИП3 – среднеквадратическое отклонение 1 - сигма (n-1)
ИП4 – среднеквадратическое отклонение 2 - сигма (n)
ИП5 – номер следующего опыта

Ну и файл программы для калькулятор3000(старый вариант)

File attachments: 
Прикрепленный файлРазмер
Binary Data Stat61.C32.51 KB

Комментарии

Неплохо. Неплохо, давно такую программу ждали.

Впрочем, разве не было в некоторых инженерных калькуляторах статистического режима с двумя переменными, x и y? Который бы вычислял корреляцию и выражения типа ∑xy.

Эта программа была написана для практических нужд и находилась у меня в памяти МК-52. Я в институте на лабораторных по физике проводил измерение, результат вводил в калькулятор и пока он считал, проводил очередное измерение. Затем результат СКО серии опытов умножал на коэффициент Стьюдента...
В регрессивном и корреляционном анализе практической необходимости не было, поэтому таких программ я не писал в студенческие годы. Думаю, если кому нужно, он сам напишет такую программу, а затем выложит в общий доступ.

Мои программируемые калькуляторы:
Б3-21, Б3-34, МК-61, МК-52, МК-85
CASIO: cfx-9850GB+, fx-9750G+, fx-9750GII, fx-9860G, Algebra fx-2.0, fx-5800P, fx-7400G+
HP: 50G, 48G, 35s
TI: Nspire-CAS, Voyage-200, 89Titanium
SHARP EL-9600G

Конечно, напишем. Делов-то.

Кстати, как обстоит дело с приобретением МК-152? Перечитываю старые сообщения на форуме (где про Украину) и увидел, что какие-то проблемы были. У хороших программистов должна быть достойная техника, в этом смысл выражения «владелец ЭКВМ».

Также повнимательнее посмотрел на твою формулу Циолковского. Ещё раз спасибо за разработку. Там проблема с тем, что за время ΔT меняется вертикаль, отклоняясь на Δφ. Следовательно, меняется и завязанный на неё вектор тяги — не только по модулю (что в формулу Циолковского вложено), но и по направлению (что вряд ли дедушкой учитывалось). Также с ростом высоты меняется и гравитационное ускорение.

Пока что линейное приближение Пухова-Волкова кажется наиболее точным, при условии физически малого ΔT≈dT. Единственное, что меня смущает, так это использование реактивного ускорения, вычисленного на границе интервала. Интересно, даст ли сколь-нибудь значимое улучшение точности использование ускорения, усреднённого тем или иным образом.

МК-152 я приобретать не собирался, поскольку (как я уже говорил) если у меня есть настольный компьютер, мне не интересен настольный калькулятор. МК-161 в принципе у меня вызывает интерес, но его приобретение и доставка в Одессу с накладными расходами приблизительно $200. Я интересовался в СЕМИКО. Сумма для меня вполне подъёмная, но заставляет задуматься поскольку я приобретал CASIO fx-9750G - $41, HP-50G - 146$(New), TI-89 - $98 с доставкой с eBay, как видите, гораздо дешевле. Или Вы это не считаете "Достойной техникой"? Был бы 161-й $100...$120 я бы сделал заказ. А сейчас я в раздумьях: покупать - или нет?

В последней версии Лунолёта-3 для CASIO cfx-9850G я добавил 4-й вариант расчёта, который делит время маневра на равные интервалы. Если длительность интервала в секундах больше 1 то число интервалов - это двоичный логарифм от времени, округлённый в большую сторону. Поэтому с приличной точностью отрабатываются маневры с расходом до 500 кг топлива. Сделать полностью точное аналитическое выражение у меня не получилось, поскольку чтобы усреднить ускорение Кориолиса или центростремительное надо знать координату или скорость не только начала, но и конца маневра, это можно сделать путем последовательных приближений, думаю это не лучше, чем деление маневра на равные интервалы времени. Хотя можно попробовать сравнить сколько требуется итераций каждым из методов для достижения одинаковой точности. Можно ещё посмотреть астрономическую литературу. Астрономы ведь очень точно умеют вычислять движение небесных тел.

Усреднение реактивного ускорения повышает точность, но не настолько, насколько введение "рывка" - т.е. скорости изменения ускорения, о котором я ранее писал. Вы можете и сами это оценить. Вычислите скорость какого-либо маневра по формуле Циолковского, а затем сравните со своей идеей при одинаковых начальных условиях. Проинтегрировав скорость по времени легко получить выражение для координаты

Мои программируемые калькуляторы:
Б3-21, Б3-34, МК-61, МК-52, МК-85
CASIO: cfx-9850GB+, fx-9750G+, fx-9750GII, fx-9860G, Algebra fx-2.0, fx-5800P, fx-7400G+
HP: 50G, 48G, 35s
TI: Nspire-CAS, Voyage-200, 89Titanium
SHARP EL-9600G

Зачем время-то терять? Не могу сейчас раскрывать все подробности. Но если Лунолёты так глубоко в душу запали, что до сих пор вызывают творческий интерес, настоятельно рекомендую заказать МК-161 пораньше.

В том, что Casio, TI и даже HP это немножко не то и чего-то там главного не хватает, думаю, вы уже убедились — если денег не хватает, советую их продать.

Идея с рывком понятна. Вопрос лишь, как учитывать в этом рывке изменение направления тяги. Оно зависит от горизонтального перемещения, которое без ускорений не рассчитать. Аналогично вертикальное перемещение влияет на рывок тяжести. Кстати, поскольку у нас обоих есть HP-50g, можно поговорить на его языке.

Кориолисы же меня волнуют меньше, в геоцентрической декартовой их нет. Их возникновение — артефакт системы координат, вращающейся вместе с движением корабля по орбите.

В действительности всё не так, как на самом деле ;-). Просто у меня возникла необходимость, по роду работы (преподаватель в ВУЗе), обзавестись новым карманным программируемым калькулятором, поскольку МК-52 или CITIZEN SRP-325G оказалось категорически недостаточно, а ПК, даже ноутбук, не слишком удобен, поскольку громоздок и малое время автономной работы. Тогда я приобрёл CASIO fx-9750G и для освоения программирования на нём решил переложить на него Лунолёт-3. Это, так сказать, моя первая программа на этой машине. Тогда же, разыскивая хороший ПМК и не найдя ничего по всей Украине, и зарегистрировался на еBay и наткнулся на этот интересный сайт. Затем я написал ещё более 40 программ (с подпрограммами) для быстрой проверки работ студентов. Но тут ещё возникло любопытство, а каковы современные калькуляторы других производителей. По этой причине приобрёл HP-50, TI-89. Из всех мне более других понравился именно TI. Но поскольку я сейчас занят написанием диссертации (докторской), то еще не переложил весь комплект своих программ с CASIO на TI.

На моей второй работе, в КБ одной фирмы (ибо на гос. службе много денег не заработаешь, если не идти в депутаты) мне приходится заниматься цифровой обработкой сигналов и писать на ассемблерах различных процессоров. Поэтому особой ностальгии по МК-52 у меня нет. А писать программы на бейсико-подобном языке гораздо удобнее, чем на языке ПМК 52/61. Я даже задумался о разработке другого отечественного графического ПМК по цене меньше $100. Но в связи с кризисом эта разработка себя вряд-ли окупит сейчас. Возможно вернусь к этой идее по окончании кризиса и по защите диссертации.

Программирование на ОПЗ в МК-152/161 близко к ассемблерам. Поэтому, не секрет, что писать на нём большие программы несколько сложнее, чем на бейсике от Кэсио или ТИ. Я считаю, что калькулятор должен быть максимально прост для пользователя. И бейсик с алгебраической записью гораздо более понятен среднему пользователю, чем ОПЗ. Наше программирование на ОПЗ - это больше для нас, ностальгирующих "гурманов" и тех немногих молодых, которых мы смогли увлечь из-за причин, по которым на наших внутренних рынках приобрести графические калькуляторы других фирм дорого и проблематично. А для импорта единичных экземпляров существенен языковый барьер. Ведь молодому человеку, практически не знающему английского, проблематично прочесть инструкцию к калькулятору. А программируемый калькулятор сейчас наиболее эффективен именно в процессе обучения. Если заниматься моделированием в процессе научных исследований то без компьютера всё равно не обойдёшься.

В раздумьях о МК-161 я не от отсутствия денег, а от того что думаю: стоит или нет купить товар по цене более чем в 2 раза превышающей стоимость аналогичного товара других производителей. Пусть и не отечественных. И в общем не для себя. Просто растёт сын, и скоро надо будет учить его ремеслу программиста. Русская инструкция ведь есть и для CASIO серии CFX-9850G.

Мои программируемые калькуляторы:
Б3-21, Б3-34, МК-61, МК-52, МК-85
CASIO: cfx-9850GB+, fx-9750G+, fx-9750GII, fx-9860G, Algebra fx-2.0, fx-5800P, fx-7400G+
HP: 50G, 48G, 35s
TI: Nspire-CAS, Voyage-200, 89Titanium
SHARP EL-9600G

Честный, правдивый ответ (+) ход моих мыслей в отношении удобства программирования примерно такой же. На потенциальную покупку мк-161 я смотрю, в первую очередь, как на покупку удобного RealTime программируемого контроллера.

А еще один графический калькулятор за 100 долларов - думаю, это нереально без китайского массового производства

---------------------------
Истина где-то рядом
www.litres.ru/vitaliy-samurov/dozvonitsya-do-devy/

$100 графический. Для большого тиража, думаю, можно было бы такой выпустить. Вот только тогда развиваться эта ветвь прекратит. Такая цена ориентируется на жестокую конкуренцию за максимальное дешёвое производства, где вкладывающиеся в разработку находятся в заранее невыгодном положении и могут брать лишь качеством.

Опять же, купив калькулятор за $100 невозможно будет в случае чего получать на дом бесплатные комплекты микросхем и кнопок для апгрейда. Сейчас некий запас прочности есть. При $100-варианте либо получится голодный производитель, который при каждой встрече норовит откусить от тебя кусочек. Либо производитель получает основные деньги от совершенно других продаж (как TI и HP) и смотрит на твои проблемы, как благодетель на обнаглевшего нахлебника.

На мой взгляд, «Электроника» это бренд. Никто же не удивляется, что процессоры Интел стоят дороже различных AMD. Что родные персоналки фирмы IBM (покупаем у разработчиков) могли быть вдвое дороже уличной "писишки" из разносортных комплектующих, даже при аналогичных заявленных спецификациях. У разработчиков всегда есть и другие расходы, кроме штамповки. Независимо от того, копируют ли их модели китайцы.

Что же касается TI/HP/Casio, то это крупные корпорации, которые уже практически срастаются со своими государствами и на относительно небольшом рынке ПМК могут позволить себе любые цены и выкрутасы. Сравнивать по стоимости их массовые модели, широко рекламируемые и продающиеся в магазинах различных стран, с "СЕМИКО" даже как-то неловко.

Чего стоит хотя бы легендарная история с ACO, когда фирма HP не просто наняла десяток разработчиков с именем, но оплатила им авиаперелёт и многолетнее проживание в Австралии, со всеми необходимыми средствами для жизни и творчества. Так что и тиражи, и обороты несравнимы. Если бы "СЕМИКО" поступало с подобным размахом, стоимость ПМК пришлось бы повышать ещё в три-четыре раза. Но разве лучше вариант поставить крест на совершенствовании и нацеливаться на минимизацию разницы между производственными затратами и отпускной ценой?

Главная причина по которой "вражеские" ПМК благоденствуют, а наши в упадке - это то, что их школьное образование заточено на графические калькуляторы. У них даже есть требования к школьному графическому калькулятору. Поэтому каждый школьник в процессе учёбы вынужден обзавестись какой-либо моделью из рекомендованных (школьные - без компьютерной алгебры). Где он её возьмёт, в магазине или на вторичном рынке - это уже личные проблемы школьника и его семьи. А в большинстве наших школ как проходит информатика? Студенты рассказывают: "Рисование иконок компьютера на доске мелом". Какие там алгоритмические языки или псевдокод? Если бы пролоббировать этот вопрос в министерстве образования, то сразу появится рынок сбыта большими тиражами. Но в России кажется этот рынок уже сдают Кэсио вместо своих. На Украине всем вообще начхать. Чем тупее будет пипл, тем легче он схавает всю лапшу, которую ему вешают на уши.

Мои программируемые калькуляторы:
Б3-21, Б3-34, МК-61, МК-52, МК-85
CASIO: cfx-9850GB+, fx-9750G+, fx-9750GII, fx-9860G, Algebra fx-2.0, fx-5800P, fx-7400G+
HP: 50G, 48G, 35s
TI: Nspire-CAS, Voyage-200, 89Titanium
SHARP EL-9600G

А не прозаичнее? Согласен со сказанным, особенно со сливанием государства и крупного бизнеса в САСШ. Но местная ситуация видится ещё проще. HP и TI просто не давали выйти на рынок России, щедро забивая его "японским" ширпотребом. Благо по реконструкции Сергея Фролова отношения с Casio были интимные ещё в позднесоветское время.

Теперь же благодаря Новосибирску отечественные калькуляторы на подъёме, пропустив несколько разорительных витков "конкуренции" — на которых, как известно, "догоняющий" только теряет дензнаки. Что же до нашего Министерства, то в условиях ельцынско-путинской коррупции там нужны взятки такого размера, которые лишь иностранцы обеспечить могут.

В медведевскую борьбу с коррупцией я не верю. На мой взгляд, капитализм и коррупция это синонимы. Даже если систему чиновничьих взяток смогут документировать в рамках налоговой.

В истории было государство, в котором брали налог со взяток. Это Крымское ханство. Там будущий чиновник покупал должность на год на конкурсной основе, можно сказать на аукционе. Затем (зарплата за должность не полагалась) он на полученный калым заполнял налоговую декларацию и платил в казну, а всё остальное шло ему в карман. Ну и накопление на покупку должности в следующем году. Так сказать аммортизационные отчисления.

Мои программируемые калькуляторы:
Б3-21, Б3-34, МК-61, МК-52, МК-85
CASIO: cfx-9850GB+, fx-9750G+, fx-9750GII, fx-9860G, Algebra fx-2.0, fx-5800P, fx-7400G+
HP: 50G, 48G, 35s
TI: Nspire-CAS, Voyage-200, 89Titanium
SHARP EL-9600G

ЯВУ: компактный vs алгоритмический. Мой опыт, в том числе с большими программами, больше располагает к МК-152/161. Сначала я опытным путём обнаружил, что писать программы для МК-61 приятнее и захватывающе, а вот МК-85 "не катит". И хотя написал на его Бейсике программу "Охота на лис", запускать её особо не тянуло. Даже исходники хранить или публиковать не стал, хотя над кодом неплохо поработал. Перевыпуск МК-85 меня бы оставил совершенно равнодушным. Хотя, казалось бы, в километраже Зеленоград к Москве поближе Киева и Новосибирска будет.

Субъективные ощущения от калькуляторов с алгоритмическими языками можно охарактеризовать, как "слишком просто", "скучно", "неинтересно". Программы получаются "слишком ясными" и становится непонятным, "зачем программировать". Ценность конечного результата не ощущается. Программа просто выполняет свою задачу, не вызывая особой привязанности или желания "ухаживать" за ней, улучшать её, развивать.

Проанализировав описанные ощущения, я понял, в чём дело. Для калькуляторов с алгебраической нотацией разница между математической моделью и программой слишком мала, неощутима. Между тем, как это совершенно разные концепции, сущности.

Калькуляторы с обратной польской записью ясно проводят толстую черту. Если записано c=a+b, то это математическая формула, часть алгоритма. Если же записано ИПА ИПВ + ПС, то это уже код, готовый блок для более сложной программы. По выразительной мощности инфиксная и постфиксная нотации совпадают, но использование разных нотаций для математики и кода позволяет чётко отделить мух от котлет.

Также сам процесс кодирования занимает время, а это заставляет относиться к нему внимательнее. На алгоритмических языках программа пишется черезчур быстро и многие интересные мысли просто не успевают прийти в голову. Не говоря уже о том, чтобы их обдумывать. В результате и программы получаются куцые, несмотря на лучшие количественные параметры "железа".

Из-за отсутствия ярко выраженного процесса кодирования МК-85 и воспринимался, как нечто бесплодное. Думаю, что именно этот эффект, экспериментально угаданная оптимальная скорость кодирования, и послужила тому, что киевские МК-52/61 остались в памяти народа и возродились в железе, как новосибирские МК-152/161 (и питерский FRS-100).

Впрочем, это не исключительное свойство отечественных машинок. RPN и RPL калькуляторы до сих пор выпускаются фирмой HP, модельный ряд периодически обновляется и люди их ценят. Просто нам наш язык привычнее, а сообщество знающих Б3-34 играет свою роль для обмена опытом и кодом. Что же до обратной связи с производителем, это вообще бесценно.

Наконец, насчёт стоимости. Для меня важно развитие этих машинок. Поэтому я только за их высокую стоимость. Например, при стоимости 5700 я плачу всего лишь на 1000 рублей больше. Зато производитель получает (на развитие моей любимой архитектуры) не просто мою тысячную купюру, а тысячу рублей, умноженную на число проданных моделей. Это рычаг с очень хорошим плечом, позволяющий меньшими жертвами с моей стороны окупить нужные мне вещи, которые в одиночку оплатить нереально. К сожалению, от стоимости также зависит количество проданных моделей, поэтому её нельзя повышать бесконечно. :(

По опыту же сетевых бесед ясно, что ценой народ всегда будет недоволен. Поставишь 7 тысяч, спрашивают почему не четыре. Поставишь четыре тысячи, спрашивают почему не две. Такое ощущение, что если какой-нибудь меценат ради смеха будет продавать ЭКВМ по 100 рублей ("спекулировать" себе в убыток), то и тогда найдутся те, которые будут требовать их по 50. Причём даже найдут, чем обосновать. :-)