Вход для пользователей

You are here

Главная » Блоги » st's blog

История калькулятора Sinclair

чт, 12/09/2013 - 17:49 - st

История про то, как один английский инженер Clive Sinclair (Sinclair_Radionics) сумел потеснить фирму Hewllet Packard с её бестслеллером HP-35 и выпустить в 1974 году недорогой (120 и 50 фунтов) научный калькулятор, остававшийся востребованным на рынке вплоть до конца 1970-х гг, когда цены на эти устройства упали.

В статье в основном фото, схемы и результаты реинжинирнга, показывающие, как инженеру удалось добиться нужной производительности и функциональности на примитивной микросхеме. Полный текст (на англ. языке).

»

Комментарии

Изображение пользователя Vitasam.

Submitted by Vitasam on пт, 13/09/2013 - 00:30.

Вроде, Синклер никогда особо инженером не был

»
Изображение пользователя st.

Submitted by st on пт, 13/09/2013 - 11:02.

Инженеры бывают разные. Кто-то решает шаблонные задачи с 9 до 18. Кто-то занимается новаторством, как Синклер.

»

Submitted by da-nie on пн, 07/10/2013 - 16:46.

Судя по www.zxnext.narod.ru , Синклер был не более, чем бизнесмен. Да ещё и, судя по всему, совестью особо не страдал. :)

»
Изображение пользователя st.

Submitted by st on вт, 08/10/2013 - 12:55.

Предупреждение: тема заметки - калькулятор "Синклер", сумевший составить конкуренцию HP, технические детали и подробности. Не замусоривайте сайт ссылками на конспирологию, к тому же, не относящуюся к теме.

»

Submitted by da-nie on вт, 08/10/2013 - 16:19.

Какая же там конспирология (а если так считаете - обоснуйте не менее подробно, чем автор того сайта)? Там, между прочим, полная история того самого калькулятора - просто полистайте немного тот сайтик (хотя бы вот: http://www.zxnext.narod.ru/hist7275_1.htm и вот: http://www.zxnext.narod.ru/hist7275_2.htm). С техническими деталями и подробностями. Вплоть до микросхем с затёртой маркировкой и ошибками в рассчётах на калькуляторах Синклера. Этот калькулятор с HP вообще сравнивать нельзя:

"Помимо способов представления и удобства использования научный калькулятор должен обладать точностью вычислений. А вот в этом Sinclair Scientific не проигрывал разве что логарифмической линейке. Вот как описывался отчет о его тестировании независимыми пользователями (New Scientist за 6 июня 1974 года):

...последний знак или два в результатах вычислений могут быть неточными. Например, log 789 отображается как 2,8971, но antilog 2,8971 дает результат 789,12. Такие же неточности возникают и с другими функциями...

После прочтения подобных отчетов становится понятным, что точным инструментом для исследований Sinclair Scientific называться никак не мог. Получалось, что при всем внешнем антураже и сходстве с другими научными калькуляторами он не мог успешно с ними конкурировать. Алгоритмы, которые, как утверждал Синклер, он лично разрабатывал, оказались неточными. Оставалось только снижать цену, рассчитывая на самых непривередливых покупателей."

Кстати, этот пример можно прогнать по тому эмулятору калькулятора, что у вас в ссылке. Всё так и есть.

»
Изображение пользователя st.

Submitted by st on вт, 08/10/2013 - 18:12.

Конспирология заключается в том, что информация на сайте подается, как откровение (для неумеющих читать по-английски). Если вы прочитаете, наконец, статью о калькуляторе, а не просто поиграетесь с эмулятором, то увидите, что речь там в основном о роли математики для получения результата на столь примитивной микросхеме. И что математику эту делал не Синклер, а Nigel Searle. Увидите и данные по точности в "Limited performance and accuracy". Прочитаете, что как только HP удалось уравнять соотношение цены к требуемому пользователями качеству, продажи калькулятора Синклера упали в связи с описанными недостатками.

Не засоряйте комментарии пересказом текста по ссылке.

»

Submitted by da-nie on вт, 08/10/2013 - 18:49.

Вообще-то, там никакие не откровения, а обычный пересказ истории со ссылкой на документы, газеты, рекламу и всё это с фотографиями. А вашу статью я читал (наверное, с месяц назад или даже больше ссылка проскакивала - впрочем, с переводчиком - я английский знаю довольно скверно, я немецкий изучал (не не изучил)). Но речь сейчас не о ней, а том, что из себя представлял этот калькулятор. А обо всём этом (и кто автор кода и откуда взялся этот Nigel Searle) написано как раз по моей ссылке на сайт. Единственное, что действительно интересно в приведённой вами статье, так это прошивка и эмулятор этого калькулятора. Я не спорю, что для столь примитивной микросхемы алгоритмы интересны. Но хорошим этот калькулятор сей факт не делает.
Про соотношение цены и качества есть старый хороший анекдот:

Заказали в Китае наши сограждане печать буклетов.
Китайцы сперва предложили по 10 $ за буклет. Шикарная бумага и т.д.
Наши спросили, а можно дешевле?
Можно, ответили им. За 5$. Бумага похуже будет и печать немного менее качественная.
Отлично, сказали наши. А ещё дешевле можно?
И т.д. И дошли за 0.5 $ На чём и сошлись.
А потом получили свои отпечатки расплывающимся шрифтом на газетной бумаге и выбросили все буклеты в помойку.

Так вот, если калькулятор имеет столь грубые ошибки в математике, то вам нет ни малейшего резона покупать его, а не продукцию конкурента у которого таких ошибок с точностью нет. И причина вероятнее вовсе не в том, что HT уравняла соотношение цена-качество, а в том, что потребители вечно дефектной и недоделанной (начиная от приёмников и мультиметров и заканчивая тем же спектрумом) продукции Синклера просто отказались от его калькулятора. Вот и упали продажи. Это ведь инженерный калькулятор. Его покупает тот, кто знает, за что он платит. И уж явно не желает получать существенные ошибки.

Возьмём, например, sin 1.236 рад. Что нам говорит современный калькулятор? А вот что: 0.9444772515 А что говорит продукция Синклера? 0.94472 Расхождение уже в 4-м знаке. С таким же успехом можно таблицами Брадиса воспользоваться. А где, кстати, гарантия для покупателя, что на других углах ошибка не станет во втором знаке или даже в первом? Никаких. Всё, что знает покупатель, так это то, что чёрный ящик имеет погрешность, к тому же нигде в документации не описанную. Вы бы взяли бы такой калькулятор для расчётов? Я бы точно не взял. Зачем мне проблемы?

»
Изображение пользователя st.

Submitted by st on вт, 08/10/2013 - 21:53.

Наконец-то стал понятен смысл ваших комментариев, сводящихся к тому, что "мне такой калькулятор не нужен".

Имея выбор между логарифмической линейкой с таблицами Брадиса и калькулятором Синклера за 100 баксов в 1974 году я бы, разумеется, выбрал калькулятор. По факту массовых продаж устройства на протяжении более 5 лет, такой же выбор делали и другие пользователи.

»

Submitted by da-nie on вт, 08/10/2013 - 22:20.

Эти пользователи просто верили рекламе. Я до сих пор довольно часто обжигаюсь на покупках дешёвых вещей со скрытыми дефектами. Стоило купить дороже буквально вдвое и вещь была бы намного качественнее, ан нет. Так я, однажды, в подарок зеркалку купил (оказалось, что она не в полной комплектации - продавец в магазине об этом умолчал), так же купил электронную книгу ritmix (грязно-серый экран, зависания и иногда "забывание" пролистать страницу), туда же видеорегистратор с глюками и "потерями" SD-карты. Но ведь купил же. Реклама ведь никогда не врёт, не так ли? Приходится ориентироваться на отзывы знакомых (отзывы в инете часто весьма сомнительны). Так почему же в Великобритании было иначе? "Сэры, берите качественный и дешёвый калькулятор!" И брали...
Вы бы взяли калькулятор Синклера зная про его ошибки? А как бы вы могли бы тогда доверять результатам вычислений? Ладно, у бухгалтера баланс не сойдётся - это всего лишь резаная бумага, но если вы, купивший инженерный калькулятор, делаете расчёт, скажем, на прочность конструкции, и набегает неизвестная вам (даже приблизительно!) погрешность, то как вы сможете заложить результаты расчёта в конструкцию? Нет, воля ваша, но инженерам такие калькуляторы противопоказаны.

P.S. Кстати, была такая старая шутка, почему после 486-х пошёл Pentium, а не 586. На сопроцессоре нового процессора получили 486+100=585.99999. :)

»