Административный рынок и калькуляторы

Типовой пример административного рынка в СССР, по которому так любил ностальгировать на нашем сайте г-н Степанищев. Наглядно показывет, почему по всем направлениям происходило отставание на годы. Потому что внерыночная конкуренция и бюрократические игры.

Также объясняет, почему калькуляторы стали называть микрокалькуляторами.

Это был уже второй подобный случай в истории Минэлектронпрома. Когда были разработаны первые микрокалькуляторы, ТЗ и ТУ на них также требовалось согласовывать с Минприбором – головным по электромеханическим и электронным калькуляторам. И тоже с этим согласованием было масса проблем, т.к. микрокалькуляторы оказались серьёзным конкурентом электронным и, тем более, электромеханическим калькуляторам Минприбора. Пришлось формально создать "новый класс продукции" – микрокалькуляторы, назначив головным Минэлектронпром. В части нормативной базы эту работу возглавил начальник отдела стандартизации НИИТТ В.И. Смыслов. Теперь его опыт пригодился.

Борис Малашевич. Вычислительная техника в МинЭлектронпроме СССР

Русский

Комментарии

Дык эти товарищи, с которыми невозможно в принципе веси диалог, полагают правильным решением проблемы конкуренции, цены, качества - закрытие рынка, чтобы у потребителя просто не было выбора.

Печальная история, как огромный творческий и научно-технический потенциал СССР был угроблен начальниками, принимающими самоубийственные стратегические решения. Интересно было бы почитать мемуары, что происходило на самом верху, между министрами и Партией. Сослепу они этим занимались, будучи некомпетентными, или реализовывали какие-то религиозные или международные программы? «Духовное возрождение» любой ценой? Скорее всего, уже тогда КГБ планировал ослабление СССР с последующим захватом власти в России — специально формируя вторичность советского производства по отношению к зарубежным фирмам вроде DEC и IBM. Формально подчиняясь Партии, но служа крупному международному капиталу.

По поводу г-на Степанищева не стоит рубить сплеча. Его мировосприятие сильно отличается от нашего. Но с нашей картиной мира в той России — которую, увы, имеем — выпускать калькуляторы не получается. Встроиться в «вертикаль коррупции» с их откатами и офшорами, беспрецедентным классовым разделением и «православным совком без коммунистов» нам не дано.

Конечно, необходимо предпринимать глобальные меры по изменению ситуации в стране в лучшую сторону. Но пока ситуация такова, какая есть, Новосибирск тащит. Наблюдаемая же монополия вызвана более глубокими причинами, внешними по отношению к производству ЭКВМ.

Там, где надо было добиться качества -- конкурировали. Например.

На дворе февраль 1963 года, заседание Совета обороны СССР. решается вопрос об основной будущей МБР, конкурируют Челомей и Янгель. Выбор сделан в пользу УР-100 Челомея. Далее речь пошла об остальных вопросах строительства вооруженных сил... С.Хрущев, "Рождение сверхдержавы"

При советском строе все конкуренты (в данном случае и Челомей, и Янгель) работали за счёт бюджета. Очень дорого обходилась конкуренция, двойным-тройным финансированием. Поэтому и была так популярна поговорка про «изобретение велосипеда».

Для путинизма с его коррупцией и взятками конкуренция вообще неподъёмна. На каждую из альтернатив — десятикратные непроизводственные расходы.

И ещё одна вещь, бальзам на сердце для любителей «всё контролировать». Самостоятельная разработка вычислительной техники относительно непредсказуема и непонятна для начальства, не разбирающегося в тематике. То, что некоторых бросает в дрожь от неопределённости, связанной с честными президентскими выборами — тоже самое справедливо и для непредсказуемости рыночной экономики. Вдруг народ выберет «не то», не наперёд заданное?

Если же заставлять технарей пере-изобретать западное, уже проверенные чужим рынком «велосипеды», процесс предсказуем и подконтролен. Бежать за лидером проще, чем лидировать.

Наивно полагать что конкуренция чем то может помочь на технологическом и техническом участке прогресса (да и рынок вообще). Посмотрите что стало с DEC-ом: линейка исключительных, совершенных архитектур PDP-8/11, VAX, Alpha проиграла "гадкому утенку" x86 Intel. Ну и где DEC, а где теперь Intel? За DEC-ом тогда бежали все и Союз и Европа и Штаты. Точно так же как теперь бегут за столпами Глушко и Королевым. В области НТР кроме бюджета (либо это уже не НТР а вторичный рынок раскрутки технологий) ничего больше быть не может, по моему скромному мнению. И состояние космонавтики сегодня со всеми этими псевдо-частниками тему раскрывает на 100%.

То что в СССР было много контор казалось одной направленности - Королев, Чаломей, Макеев. Это желание хранить яйца в разных корзинах, а не добиться конкуренции за выделение бюджетных средств в целях обороны страны. Теперь эти правильные шаги дедов сильно выручают нас внуков - поскольку ВПК умирает не сразу, по частям, кажется что мы еще чего то можем.

DEC - это пример, когда хорошая архитектура оказывается недостаточной, потому что её применяют не по назначению. В частности DEC ориентировался на мейнфреймы (в т.ч. миниЭВМ), тогда как Intel и IBM ставили на разукрупнение устройств. Поздние попытки DEC выйти на рынок "персоналок" (см. например VAXmate совместимый с IBM PC/AT) успехом не увенчались. Серия серверов и станций на базе Alpha жила до конца 1990-х и поддерживалась Microsoft.

Пример БЭСМ-6 показал (аналог суперкомпьютеров Cray 1960-х), что даже при небольшом отставании в архитектуре и элементной базе проблема создания программного обеспечения под эту архитектуру оказывается сложнее на порядок и растягивается на десятилетия.

Да политика лидера DEC вырыла ему глубокую яму, но... Вы, Сергей, вряд ли сможете отрицать что каждая из названных архитектур PDP, VAX, Alpha - была прорывной именно в свое время. Я хочу сказать что DEC был на пике технологий, и принятия решения по копированию системы команд PDP-11, VAX-11 в Союзе были приняты не только из возможности софт не писать (надо заметить что говорим мы о системном ПО), но и на основании именно того что DEC формировал прорыв на данном фронте ВТ. Чем обосновывались разработчики МК-85? Ведь копируемый ими CASIO, очень далек от того что получилось. Писать софт под МК-85 пришлось бы в любом случае будь это чистый 1801ВЕ1 с системой команд НЦ, либо будь это LSI-11. Ведь копировали не послойно, а именно систему команд, считали что DEC своей ортогональностью архитектуры в отличии от других имеющихся вариант - именно что "превзошел на голову". И как DEC-ку помог в этом случае рынок? Последний Alpha выпущенный в 2003 все равно был конкурентно способен, и все равно был передовым краем "инженерной мысли". Мало того специализированные технологии DEC-а в ПО и аппаратуре, а именно в виртуализации превосходили попытки Интела аж до самого 2015 года :) Но главный то для нас вопрос как это все могло помочь DEC в условиях конкуренции? :) Я бы предпочел такой оголтелой конкуренции - развитие в трех/четырех направлениях контролируемых государством.

P.S. Кстати та же история с конкуренцией для 3DFx окончилась еще хуже.

Serguei_Tarassov wrote: Пример БЭСМ-6 показал (аналог суперкомпьютеров Cray 1960-х), что даже при небольшом отставании в архитектуре и элементной базе проблема создания программного обеспечения под эту архитектуру оказывается сложнее на порядок и растягивается на десятилетия.

Сергей аналогом Crey у нас считается Эльбрус ("Эльберроуз" как над ним шутили :)) и электроника СС БИС, сравнения Крея и БЭСМ-6 тут далеко не в пользу последней. И вот что еще очень интересно для средств геолого-разведки (разведка месторождений газа/нефти) были созданы такие интересные платформы как ПС2000 и ПС3000 (в дальнейшем) они в некоторой степени тоже аналоги Крея. Но... что хотелось бы сказать софт на эти спецвычислители писался самостоятельно, так как это были попросту несовместимые архитектуры. Удивительно, конечно, но возникновению указанных архитектур никто не мешал ни МЭП, ни какое либо другое министерство. Это я про конкуренцию, в тех местах где ее вовсе не должно быть. Возможно должно быть некое соревнование (кто покажет лучший результат в отрасли) но не "псевдо-эволюционный" процесс рынка в результате которого почему то лучшее отмирает, а убогое продолжает существовать и здравствовать.

Посмотрите что осталось на рынке RISC архитектур? ARM, MIPS и немного SPARC в России (МЦСТ) :), и это далеко не самые лучшие представители. Я рад за то что на рынке микроэлектроники пока еще сохраняется видовое разнообразие и тут пока еще живут и Motorola и DEC PDP/VAX и даже древние как мамонты 6502, 8080 и вновь приходящие архитектуры STM8/AVR/AVR32/ARM/PICxx пока еще не выдавили их с рынка. Кроме того пока еще на рынке встроенного применения даже могут появляться очень интересные с точки зрения НТР проекты - ну например MAXQ, GreenArray, Parallax Propeller и даже некий "сон разума" Российской инженерии Мультиклет (это я про то что настолько экзотической архитектуры мы рискуем не увидеть вообще больше никогда).

Мультиклет весьма спорная вещь, по большому счёту у него всего две ключевые особенности, очередь результатов в первом процессоре и логика распараллеливания во втором. Сейчас развитие кристалла фактически идёт по проторенному пути, появится диспетчер памяти, а внутрикристальная память станет выполнять роль кэш-памяти для внешнего ОЗУ.

Электромонтёр wrote: Мультиклет весьма спорная вещь, ...

Так же как и Пропеллер :) не находите?!

digitalinvitro wrote:

Электромонтёр wrote: Мультиклет весьма спорная вещь, ...

Так же как и Пропеллер :) не находите?!

Возможно Пропеллер и экзотика, но Forth на нём тоже активно пилят некоторые энтузиасты :)
Comparison of Propeller Forth Implementations

БЭСМ-6 ориентировалась на минимальное быстродействие в 1 млн операций/сек, это уровень суперкомпьютеров Cray начала 1960-х. Массовые модели IBM имели быстродействие на порядок ниже, например System/360 в 1964 отрабатывала около 40 тыс.операций/сек. Но к концу 1960-х IBM вышла на уровень в 20-40 раз выше.

"Эльбрус" -- это уже сильно позже.

Разнообразие архитектур вызвано множеством устройств. Сейчас в каждой пивной кружке стоит микропроцессор (я утрирую, конечно). Насколько я помню, доля Интел на рынке не превышает 10% и это в основном сегмент ПК и серверов.

уже почти не утрирование. Намедни смотрел обзор электромобиля Теслы, прозвучало про наличие своего контроллера на каждом отдельном "пальчике" литий-ионной батареи (утверждать, однако, не берусь, возможно, речь шла таки о контроллере на блок "пальчиков")

---------------------------
Истина где-то рядом
aldebaran.ru/author/samurov_vitaliyi/kniga_dozvonitsya_do_devyi/

Serguei_Tarassov wrote: БЭСМ-6 ориентировалась на минимальное быстродействие в 1 млн операций/сек, это уровень суперкомпьютеров Cray начала 1960-х.

я так понимаю речь о CDC6600? Так как именно он обладал запредельной производительностью 10 MIPS и 2-3 MFLOPS. БЭСМ-6 не дотягивает тогда никаким образом - 800 тыс.операций.

"Both the 6400 and 6600 CPUs had a cycle time of 100 ns (10 MHz). Due to the serial nature of the 6400 CPU, its exact speed was heavily dependent on instruction mix, but generally around 1 MIPS."

И серия CDC 6000, и БЭСМ-6 предназначались для высокопроизводительных научных расчетов. Последующее отставание БЭСМ - это уже другой вопрос.

К 1968 году БЭСМ-6: "The system achieved performance of 1 MFlops. The fastest supercomputer at the time, the CDC 6600, achieved 3 MFlops utilizing one central and ten peripheral processing units."